{"id":13027,"date":"2021-05-20T04:49:22","date_gmt":"2021-05-20T04:49:22","guid":{"rendered":"http:\/\/hormigaradio.com\/?p=13027"},"modified":"2021-05-20T05:55:23","modified_gmt":"2021-05-20T05:55:23","slug":"13027","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hormigaradio.com\/?p=13027","title":{"rendered":"REVOCAN DECISI\u00d3N HABR\u00cdA SIDO MOTIVADA POR FISCALES EN FAVOR M\u00c9DICO IMPUTADO VIOLACI\u00d3N SEXUAL"},"content":{"rendered":"

Por\u00a0M\u00c1XIMO LAUREANO<\/a><\/p>\n

SANTIAGO DE LOS\u00a0 CABALLEROS, Rep\u00fablica Dominicana.-El\u00a0 tribunal de la Corte de Apelaci\u00f3n de Santiago, revoc\u00f3 el fallo de prisi\u00f3n domiciliaria, decidida en Primera Instancia, luego que se dictar\u00e1 prisi\u00f3n preventiva por tres meses contra el m\u00e9dico Piero \u00c1ngelo Perrone Mora, imputado en un caso de violaci\u00f3n sexual, en perjuicio de un hijo suyo.<\/p>\n

El cambio de prisi\u00f3n preventiva por tres meses, impuesta el 18 de diciembre del 2019, a la modalidad de prisi\u00f3n domiciliaria, se\u00a0 tom\u00f3 en la fecha de revisi\u00f3n obligatoria, el 22 de abril del 2020, en la\u00a0 cual la fiscalizadora actuante en el caso, habr\u00eda motivado la variaci\u00f3n \u00a0para privilegiar al imputado.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de este martes 18 de mayo del 2021, en la cual se establece que el m\u00e9dico Perrone Mora,\u00a0 vuelve a prisi\u00f3n\u00a0 preventiva,\u00a0 ha sido avalada por\u00a0 Juan Carlos Bircan, presidente de la\u00a0 Corte de Apelaci\u00f3n del distrito\u00a0 judicial de Santiago.<\/p>\n

\u201cDesde un principio el Ministerio P\u00fablico no estuvo conforme con ese cambio de medida, por razones que en este momento, no resulta pertinentes abundar, se produjo un cambio de medida, en el cual el Ministerio P\u00fablico en ese entonces representado por Francisco N\u00fanez, quien estuvo muy pasivo\u00a0 y despert\u00f3 las alertas dentro de la instituci\u00f3n y evidentemente, por eso, no es una apelaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico\u201d, dijo Juan\u00a0 Carlos Birc\u00e1n.<\/p>\n

El funcionario tambi\u00e9n agrega\u00a0 que la decisi\u00f3n de regresar a prisi\u00f3n\u00a0 al imputado Perrone Mora,\u00a0 es\u00a0 el fallo ideal, desde el punto de vista de una\u00a0 buena pol\u00edtica criminal, tanto por la gravedad del hecho como\u00a0 por el inter\u00e9s social.<\/p>\n

Investigan\u00a0 fiscales por este caso.<\/strong><\/p>\n

Est\u00e1 variaci\u00f3n en favor del imputado Perrone Mora, de prisi\u00f3n preventiva de tres meses a prisi\u00f3n domiciliaria,\u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 revocada por la Corte de Apelaci\u00f3n, es parte de los casos por los cuales se impuso medida cautelar al fiscal titular de Santiago, Jos\u00e9 Francisco N\u00fa\u00f1ez Ledesma y a la fiscalizadora, Andris Socorro Del Carmen Fern\u00e1ndez Ortega,\u00a0 quienes fueron separados de sus funciones\u00a0 y son centros de una investigaci\u00f3n del Consejo del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n

Seg\u00fan\u00a0 el documento\u00a0 entregado al Consejo del Ministerio P\u00fablico,\u00a0 tras las quejas y solicitud\u00a0 de investigaci\u00f3n de la \u00a0representante de la v\u00edctima, \u00a0Marlenny Marrero Dom\u00ednguez (abogada), la fiscalizadora Fern\u00e1ndez Ortega,\u00a0 habr\u00eda sido muy diligente, para favorecer al m\u00e9dico Perrone Mora, en el cambio de la medida de coerci\u00f3n.<\/p>\n

En el informe tambi\u00e9n se lee que la fiscalizadora Fern\u00e1ndez Ortega, habr\u00eda actuado por instrucciones del fiscal titular N\u00fa\u00f1ez Ledesma, tambi\u00e9n en investigaci\u00f3n por otros casos y presuntas faltas graves.<\/p>\n

Las faltas que se le atribuyen a la fiscalizadora Fern\u00e1ndez Orega, en este caso,\u00a0 estar\u00edan ligadas\u00a0 a la decisi\u00f3n de\u00a0 variar la medida, para lo cual\u00a0 uso el recurso de motivar\u00a0 de manera inusual, para que se cambiara la prisi\u00f3n preventiva por una medida no privativa de libertad, que result\u00f3 ser \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y la solicitud de una fianza de RD$ 500, 000.00.<\/p>\n

\u201cDespu\u00e9s de verificar las condiciones de salud del imputado, el cual est\u00e1 avalado mediante certificados m\u00e9dicos que ha depositado la defensa a la Fiscal\u00eda, de Santiago, no se opone a que le sea\u00a0 variada la medida de coerci\u00f3n, por la establecida en el art\u00edculo 226 del CPP en sus numerales 1 y 6, por un localizador electr\u00f3nico y\u00a0 sea impuesta una\u00a0 garant\u00eda\u00a0 econ\u00f3mico en efectivo por un monto de quinientos mil pesos (RD$ 500, 000.00)\u201d,\u00a0 se lee en el documento del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n

La fiscalizadora Fern\u00e1ndez Ortega, habr\u00eda solicitado un monto inferior \u00a0al solicitado por la defensa t\u00e9cnica, adem\u00e1s en el documento se hace referencia a que las condiciones de salud\u00a0 a las cuales se refiri\u00f3 la\u00a0 fiscal en sus argumentaciones, no ten\u00edan el aval suficiente para\u00a0 variar la medida a imputado.<\/p>\n

En el documento se refiere adem\u00e1s de que hab\u00eda cierta similitud con\u00a0 los\u00a0 objetivos que persegu\u00eda\u00a0 la defensa del imputado, con la solicitud que hizo el Ministerio P\u00fablico, de ah\u00ed que los\u00a0 fiscales actuantes, no optaron por la apelaci\u00f3n del\u00a0 fallo, sino que\u00a0 este proceso, lo encabez\u00f3\u00a0 la defensa de la v\u00edctima.<\/p>\n